Katarina kastar bajs

Dagens nyheter har en artikel om landmärken i Stockholm. i artikeln pratar de om märkesbyggnader men i länkarna runt omkring och i omröstningen står det landmärken.

Det kan ju var det klassiska avståndet mellan rubriksättare och skribent som gör att det det blir en konstig rubrik. Det är trots allt en skillnad mellan byggnader som sticker ut och byggnader som sticker upp.

Artikeln handlar om att det så omtalade Tors torn inte blir av. I alla fall inte så som det var tänkt från början. Det känns om ännu ett storstilat projekt som blir en tummetott. Finnansborgarådet vill en en byggnad som sticker ut och NIBYsarna vill inte ha en byggnad som sticker upp. Med dessa drivande krafter i skön förening så kommer Stockholm fyllas av små låga udda märkesbyggnader och jag kommer få hålla till goda med mina med gamla landmärken som trots allt sticker upp i Stockholm.

Artikeln fick mig att fundera över vad jag har för landmärken i Stockholm. Saker som sticker upp naturligtvis. Det första jag kom på var DN själva. DNhuset på Kungsholmen är ett utmärkt landmärke. Helst ska man ha fler för att kunna orientera sig. Bredablick på Skansen sticker ut och upp ganska bra. Kaknästornet förstås. Nackamasterna syns bra men de står i Nacka och jag vet inte om det där tornet därborta i norrort står i Stockholm eller någonannan komun.

Kyrktorn är bra men då ska man veta vilken kyrka som är vilken. Det var först efter artikeln i DN som jag på promenaden i går tittade efter ordentligt den koppargröna taken som sticker upp på kungsholmen och konstaterade att det där var nog ingen kyrkan utan rådhuset. Inget vidare bra landmärke?