Jag hakar på en tråd i ett forum och passar på att ställa min fråga där. Varför är legot undantaget när man pratar om barn, plastleksaker och farlighet. Trådstarten med frågeställningen Hur farliga är de “farliga” plastleksakerna är en länk till en tidningsartikel där en kändismamma berättar om hur hon har valt att lägga om sitt liv. Hon berättar att hennes barn i stort sett inte (längre) använder plastleksaker med undantag för lego. Även plastmuggar och plastbestick är bannlysta i hennes ekologiska kosthållning. Kläderna och leksakerna köps oftast begagnade.
Artikeln skrevs ursprungligen till julhandeln 2013 och ett av syftena är en uppmaning till stressade vuxna att inte dränka sitt dåliga samvete genom att dränka sina barn i plastleksaker under julgranen. Jag har inget emot uppmaningar om sansade leksaksköp eller en funderingar på vad vi stoppar i oss eller smörjer in oss i. Jag förstå också att folk vill ha enkla regler och att man i en kort artikel med en person inte kan ta upp alla olika aspekter. Det blir mycket enklare och klatschigare med gör som kändisen gör, köp inga julklappar.
Jag hakade alltså upp mig på “inte plastleksaker, förutom lego”. Jag hakade upp mig på det för att det är ett mantra jag sett flera gånger under hösten. Hur kommer man fram till det? Varför skulle andra leksaker som också är gjorda av ABS-plast var farliga och ovillkorligen måste bort ur barnens närhet? Tjejen som svarar på min fråga kommer nog rätt nära sanningen. här är hennes svar i sin helhet läs och njut: _Man använder sig av en väldigt komplicerad formel (det är ingen idé att jag förklarar, du skulle ändå inte förstå) som ställer plastens giftighet i proportion till hur kul du har när du använder den.
Det är därför Lego bara är en fjärdedel så giftigt som duplo och diskmedel väldigt mycket farligare än ecstasy._
Om jag går tillbaka till min tid som småbarnsförälder så vet jag ju vad argumentet var till att plocka bort ABS-plastleksakerna och andra leksaker av hårdplast. Hårdplastleksakerna går sönder med en otäck vass brottyta som det är väldigt lätt att göra sig illa på. Därför rekommenderade BVC och andra att vi hade mjukplastleksaker till våra barn för att undvika skador. Idag är mjukplastleksaker ett väldigt stort nono för de kan innehålla hormonstörande mjukgörare som barnen kanske får i sig när de tuggar på leksakerna. De hårda leksakerna försvann alltså för 30 år sen och nu går de mjuka samma väg men legot kommer undan. Har du nån gång klivit på en legobit. Jag lovar lego behöver inte gå sönder för att vara vasst och otäckt och möjligt att göra sig illa på men det var inget BVC sa åt oss att plocka bort ur leksakssamlingen.
Så min fråga kvarstår. Uppenbarligen överlevde hårdplast legobitarna undanplockning då och det verkar som de klarar sig den här gången också, om än med nöd och näppe. Är det för att det är vad vi själva lekte med? Är det för att vi köper det till barn och barnbarn för att vi aldrig fick det själva?
Missförstå mig rätt. Jag förstår dessa välvilligt omtänksamma föräldrar som vill skydda sina barn mot allt ont här i världen. Alla har rätt att leva på sitt sätt med eller utan plastbyttor. Jag försöker så gott det går rätta mig efter föräldrarnas önskemål om presenter till barnet men får jag välja själv är det lego jag köper. För när det kommer till kritan anser jag att lego är världens bästa leksak.